manteniendo la coca

Trabajadores egipcios empujan refrigeradores de la marca Coca-Cola, entregados gratuitamente a los tenderos, por una calle de El Cairo. . Mohammed Al-Sehiti/AFP vía Getty Images

Coca-Cola es una de las marcas más reconocidas del mundo. Su alcance global, que abarca más de 200 países, fue el tema de un comercial de 2020 que mostraba a familias bebiendo Coca-Cola con sus comidas en ciudades desde Orlando, Florida, hasta Shanghai, Londres, Ciudad de México y Mumbai, India.

Operar a esa escala crea una gran huella de carbono. La empresa utiliza más de 200.000 vehículos para distribuir sus productos cada día y gestiona cientos de plantas embotelladoras y fábricas de jarabe en todo el mundo.

Pero la mayor contribución de Coca-Cola al cambio climático proviene de sus equipos de refrigeración.

Los refrigeradores en funcionamiento consumen mucha electricidad y algunos refrigerantes en estos sistemas son gases de efecto invernadero que atrapan el calor en la atmósfera. Casi dos tercios del impacto climático de la refrigeración proviene del consumo de electricidad y los refrigerantes representan el resto. En 2020, la refrigeración produjo casi el 8% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

La historia sugiere que la forma más eficaz de reducir las emisiones de refrigeración de Coca-Cola puede ser preguntarse si la empresa necesita ese equipo de refrigeración funcionando las 24 horas del día en las tiendas de conveniencia de las esquinas de las calles de todo el mundo. Ésa es una noción herética para una empresa obsesionada con asegurarse de que Coca-Cola esté siempre “al alcance del deseo”, como lo expresó un presidente de Coca-Cola.

Como muestro en mi nuevo libro, “Country Capitalism: How Corporations from the American South Remade Our Economy and the Planet”, grandes empresas como Coca-Cola se han beneficiado enormemente al hacer que sus productos estén disponibles en todo el mundo. Al hacerlo, han creado una forma de comercio acelerado y a larga distancia que es un importante impulsor de la actual crisis ecológica de nuestro planeta.

Los refrigerantes se convirtieron inicialmente en un problema ambiental debido a la preocupación por la pérdida de ozono, no por el cambio climático. Antes de la década de 1980, los principales refrigerantes utilizados en los refrigeradores eran los clorofluorocarbonos o CFC. Descubiertos en la década de 1920 por un químico de General Motors, estos compuestos eran inodoros, no inflamables y aparentemente no tóxicos: propiedades todas que los hacían útiles para la industria. En las décadas siguientes, los CFC se convirtieron en el principal refrigerante utilizado para mantener las cosas frescas.

Luego, en la década de 1970, investigadores de la Universidad de California descubrieron que los CFC podían destruir el ozono estratosférico, un gas de la atmósfera que protege la vida en la Tierra de la radiación ultravioleta del Sol. Finalmente, las naciones tomaron medidas para prohibir el uso de CFC a través del Protocolo de Montreal de 1987, uno de los tratados ambientales más exitosos de la historia.

Empresas químicas como DuPont fueron pioneras en la promoción de nuevos refrigerantes sin cloro, llamados hidrofluorocarbonos o HFC, que no agotarían la capa de ozono. Al igual que los CFC, los HFC atrajeron a la industria porque eran inodoros, no inflamables y no representaban amenazas graves para la salud humana.

Pero los HFC tenían un gran inconveniente: eran poderosos gases de efecto invernadero que atrapaban el calor en la atmósfera de la Tierra, calentando la superficie del planeta. Algunos HFC tuvieron impactos de calentamiento más de 1.000 veces mayores que el dióxido de carbono, el gas de efecto invernadero más abundante.

Cómo funcionan los refrigerantes y por qué son malos para el clima.

Empresas como Coca-Cola conocían los efectos de los HFC en el calentamiento climático cuando comenzaron la transición a este nuevo refrigerante en la década de 1990. Bryan Jacobs, un ingeniero de Coca-Cola que trabajó en esta transición, me dijo en una entrevista que desde el principio los técnicos en refrigeración de Europa recomendaron otro camino prometedor.

Los defensores de Greenpeace en Alemania habían trabajado estrechamente con ingenieros en refrigeración para desarrollar lo que se conoció como equipo de refrigeración Greenfreeze: máquinas que utilizaban hidrocarburos, incluidos isobutano y propano, como refrigerantes. Estos refrigerantes, que tenían un impacto en el calentamiento global radicalmente menor que los HFC, ofrecían la posibilidad de proteger tanto la capa de ozono como el clima.

Jacobs me dijo que Coca-Cola fue “bastante desdeñosa”, en gran parte porque su equipo temía que estas unidades de refrigeración llenas de material inflamable pudieran explotar, especialmente en áreas rurales que carecían de apoyo técnico. En cambio, Coca-Cola pasó a utilizar los HFC.

En respuesta, Greenpeace lanzó una importante campaña en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 para exponer cómo las unidades de HFC de Coca-Cola estaban calentando el planeta. Doug Daft, un australiano que era director ejecutivo de Coca-Cola en ese momento, comprometió a la empresa a eliminar la refrigeración con HFC de sus sistemas en los años venideros.

Desde el año 2000, Coca-Cola se ha convertido en líder mundial en el desarrollo de equipos de refrigeración libres de HFC. Al principio invirtió mucho en un nuevo tipo de refrigerador que utilizaba dióxido de carbono como refrigerante clave. Sin embargo, pronto la empresa reconoció que los refrigerantes de hidrocarburos presentaban menos riesgos de seguridad de los que inicialmente habían temido y comenzó a adoptar estas unidades también.

Coca-Cola también convenció a otras empresas para que abandonaran los HFC. En asociación con Unilever, Pepsi, Red Bull y otras grandes empresas, la empresa lanzó Refrigerants, Naturally!, una organización comprometida con la transición de las principales empresas de alimentos y bebidas hacia la refrigeración sin HFC. En 2010, el director ejecutivo de Coca-Cola, Muhtar Kent, convenció a unas 400 empresas de bienes de consumo para que se comprometieran a eliminar los HFC de sus sistemas de refrigeración.

En 2016, Coca-Cola informó que el 61% de todos los equipos de refrigeración nuevos que compraba no contenían HFC. Cuatro años después, esa cifra alcanzó el 83%.

Aún así, en 2022, más del 10% de las nuevas unidades de refrigeración de Coca-Cola contenían HFC, y la refrigeración seguía siendo su mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero. Parte del problema es que todas estas unidades funcionan con electricidad, gran parte de la cual se genera mediante la quema de combustibles fósiles. Dado que Coca-Cola vende aproximadamente 2.200 millones de bebidas cada día, mantener la Coca-Cola fría sigue teniendo una enorme huella de carbono. Lo mismo ocurre con los competidores de Coca-Cola.

En una entrevista con el ex director de sustentabilidad de Coca-Cola, Jeff Seabright, le pregunté si la compañía alguna vez había considerado pensar de manera más amplia sobre la necesidad de enfriar todas esas Coca-Colas las 24 horas del día. La respuesta de Seabright fue un enfático "No", y afirmó que la empresa todavía estaba impulsada por el mantra de hacer que Coca-Cola estuviera disponible para el consumo inmediato en el punto de venta.

A pesar de los recursos que Coca-Cola ha invertido en cambiar refrigerantes, sus equipos de refrigeración siguen calentando nuestro planeta. A mi modo de ver, tal vez sea hora de que Coca-Cola se pregunte si necesita todas esas máquinas en primer lugar, y de que los consumidores consideren si sus expectativas de tenerlo ahora valen los costos ambientales que imponen.

Bart Elmore, profesor de Historia, Universidad Estatal de Ohio

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.